Налоговые вопросы | Адвокатский кабинет адвоката Масной О.С.

Правовое регулирование допроса свидетеля в рамках налогового контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (НК РФ) в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Ч.3 ст. 90 НК РФ определено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, что уклонение от дачи показаний влечет негативные последствия (привлечение к ответственности).

НК РФ установлена ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки без уважительных причин лица, а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (ст. 128 НК РФ).

Абз.1 ст. 128 НК РФ установлено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Абз. 2 ст. 128 НК РФ установлено, что неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В том случае, когда вызов на допрос связан с вопросом финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой вызываемое лицо исполняет обязанности генерального директора, т.е. является должностным лицом, то возникает вопрос о квалификации протокола опроса по следующим основаниям:

ФНС России рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (пп. 4 п.1 ст. 31 НК РФ, абз. 2 п. 5.1. Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).

В 5.1. Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» даны следующие разъяснения:

«В качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик — физическое лицо, представитель налогоплательщика — юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса)».

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.»

Извлечение из Письма ФНС России от 31.12.2013 N ЕД-4-2/23706@»

«Кроме того, при проведении допроса свидетеля должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации 1993 г. право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно положениям ст. 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика — физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, в налоговом законодательстве дифференцированы понятия «налогоплательщик» и «свидетель». Следовательно, положения ст. 26 Кодекса, в соответствии с которой регламентировано право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на свидетелей не распространяются.»

В данной ситуации речь идет о том, что вызываемое лицо в качестве свидетеля должно явиться лично, по доверенности нельзя передать эти полномочия, НО свидетель может воспользоваться юридической помощью (юриста, адвоката)

В соответствии с ч.1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

При этом указанной нормой установлено, что показания свидетеля заносятся в Протокол.

Протокол допроса должен быть составлен с соблюдением требований, предусмотренных НК РФ, и соответствующим установленной Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ форме протокола допроса свидетеля (во вложении).

Форма протокола, утвержденная Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, предусматривает указание места, времени и даты его составления.

На основании пп. 2, 3 п.2 ст. 99 НК РФ в протоколе, составленном при осуществлении налогового контроля, должны быть обозначены место и дата его проведения, а также время его начала и окончания.

Согласно ч. 5 ст. 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие в объяснениях свидетелей информации о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний является одним из оснований для признания таких объяснений недопустимыми доказательствами (влечет признание результатов допроса ненадлежащим доказательством) (Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5128-11 по делу N А40-32757/10-142-195; Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 N КА-А40/4973-11 по делу N А40-71709/10-99-359).

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства. При этом использование доказательств, полученных с нарушением норм НК РФ, не допускается.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекс.

П. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

П. 12. ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Судебная арбитражная практика исходя из основных начал, смысла и общих принципов законодательства о налогах и сборах, а также учитывая положения п. 12 ст. 89 НК РФ, а также положения п. 7 ст. 88 НК РФ исходит из того, что налоговый орган вне рамок налоговой проверки не имеет правовой возможности исследовать обстоятельства деятельности налогоплательщика, не относящейся к предмету налогового контроля, ввиду ограниченности иных мероприятий налогового контроля.

При этом суды подтверждают, что должностные лица налоговых органов при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки.

Имеет место правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении N 267-О от 12.07.2006 г. из которой следует, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, налоговые органы обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.