Наши адвокаты имеют многолетний успешный опыт в защите прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также свидетелей.

Правильное определение адвокатом стратегии и тактики защиты в уголовном деле, позволяют нашим адвокатам, достигать максимальный положительный результат для наших подзащитных как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства  адвокаты смогли добиться либо переквалификации деяния, либо уменьшения объема обвинения и др.

В нашей адвокатской практике были случаи, когда наши доверители, имеющие промежуточный статус «свидетеля», который сторона обвинения хотела поменять на статус «подозреваемого» или «обвиняемого», смогли так и остаться в статусе свидетеля, при этом благодаря, в том числе, что адвокаты привлекали специалистов, которые проводили соответствующие исследования и составляли заключения, а также давали свои объяснения суду. Заключения (исследования) специалистов адвокаты представляли в качестве доказательств в рамках уголовного дела.

Одним из инструментов защиты в уголовном процессе наши адвокаты активно используют привлечение специалистов и составление специалистами экспертных заключений (исследований) и т.д.

Но имеют место быть нюансы в части  статуса такого заключения специалиста (исследования). Наши адвокаты имеют успешный опыт по решению вопросов, как придать такому заключению специалиста (исследованию) доказательственную силу.

В каждом конкретном уголовном деле адвокаты определяют, какой вид экспертизы /исследования/ необходимо провести в рамках уголовного дела, это индивидуальный подход адвоката к защите каждого  подзащитного или при представлении интересов свидетеля.

Более подробно ознакомиться с видами экспертиз вы сможете на сайте экспертов https://www.expertiza-moscow.com, к помощи которых прибегают наши  адвокаты в целях защиты прав своих подзащитных или свидетелей.

П. 3) ч. 1 ст. 53 УПК РФ устанавливает, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ  специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Ч. 2.1. ст. 58 УПК РФ императивно установлено, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 УПК РФ. 

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъяснено:

«18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2.1 статьи 58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, если не имеется предусмотренных статьей 71 УПК РФ оснований для его отвода. С учетом положений уголовно-процессуального закона о равенстве прав сторон в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано и стороне обвинения.»

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» ВС РФ разъяснил:

«16. Исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.

Если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы.»

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УПК РФ  вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ   доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Ч.2 ст. 74 УПК РФ   установлено, что в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъяснено:

«8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.»

Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ  заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ  показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 168 УПК РФ  следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 УПК РФ.

Ст. 270 УПК РФ установлено, что   председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПУ РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» ВС РФ разъяснил:

«17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.

По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон.»